Jeg og Knausgård
Jeg har, som store deler av befolkningen, ønsket meg og fått Knausgård til jul. Jeg fikk de to første, den tredje kjøpte jeg før jeg kastet meg på toget i dag. Og en syv timers togtur hadde vanligvis fått meg gjennom den, men så sovnet jeg og siklet litt på mannen ved siden av meg, er jeg redd. Så den er jeg ikke helt ferdig med, men jeg har så mye som må ut, og det er jo ikke som om vi er ferdig med dette verket ennå, så jeg kommer vel til å blogge om det igjen, regner jeg med.
Uansett; det gjør litt vondt å si noe om bøkene og prosjektet, for det har jo så mange smartere mennesker enn meg gjort. Og jeg syns det er dypt interessant, på så mange måter. Jeg kjenner at jeg har lyst til å sitte oppe en hel natt med noen og drikke og snakke om det. Fordi det slipper jo ikke taket i kroppen helt, dette. Til det slipper han oss jo altfor langt inn.
Men jeg tenkte å angripe det fra en litt annen kant. For jeg studerte med Knausgård. Det husker han garantert ikke, for de der guttene husker bare andre gutter og så de der små, skjøre jentene de forelsker seg i, som Stranger har skrevet om.
Og jeg vil snakke om de der gutta. Som både hadde forfatterdrømmer og ville spille i band. Og som var journalister hele studietiden. Og som var de som var viktige i studentmiljøet i Bergen den gangen. De hadde alle posisjoner og verv av noen verdi, de skrev i studentavisen og var på radioen, og før man visste ordet av det så skrev de jaggu i Bergens Tidende også. Og de var så skumle at det i flere år var ren angst å gå inn i kantinen. Og jeg husker det så godt, den der fæle følelsen av at man ikke var smart nok. I ettertid ser jeg at de var ikke så forbanna mye smartere, de hadde bare en kombinasjon av selvtillit, smarthet og dumhet som gjorde at de kunne sitte og velte ut alle de der meningene sine som noen skarve grunnfagsstudenter, og likevel mene at de kunne alt i verden. Det kunne jeg aldri. Jeg visste hele tiden at alt jeg sa ville være dumt, rett og slett fordi jeg ikke visste nok. Og dette var jo midt i den der helvetes postmodernisttiden, og alt jo bare var svada og pølsevev. Eller simulakrum, som vi snakket om den gangen. Tror til og med jeg har skrevet om det i hovedoppgaven. Trøste og bære.
Så derfor altså, så har jeg en ekstradimensjon i min interesse for prosjektet til Knausgård. For han skriver jo om en hel masse folk jeg kjenner. Navngitte, alle som en. Eller folk – menn, for å være presis. De der gutta forholdt seg ene og alene til andre menn, om man ikke var noen de ville ligge med. Men da ville de jo ikke snakke om de der tingene de leste, da ble de romantikere. Og ville ha sånne små, mørke, nevrotiske kjærester. De kjærestene, hvis de fikk være med på pub, satt alltid og var helt stille. Og så satt vi der, vi som forlangte å få være med i samtalen. Og de syns det var så ubehagelig at vi aldri fikk være med igjen. Ofte fikk imidlertid de der kjærestene ikke være med en gang. De hadde hemmelige kjærester som de ville ha helt for seg selv, eventuelt var de litt flaue over at de ikke kunne snakke om Foucault lett som en plett. Men de damene som kunne det ville de jo aldri ha.
Og alt dette finner jeg jo igjen i bøkene. Og det er så dypt fascinerende å lese at de faktisk er sånn inne i hodene sine som jeg hadde mistanke om.
Knausgård er forsåvidt et unntak i denne sammenhengen, fordi han skriver på bokmål. Nesten alle de andre var nynorskinger. Og de var fra ymse steder på Vestlandet, de hadde alle lærerforeldre, og de var alle dypt romantiske. Og konservative. Gjemt bak et studentverniss av opprørskhet, som aldri stakk særlig dypt. Gjemt bak en feminisme som aldri stakk særlig dypt. Gjemt bak alle mulige andre ideologier som aldri stakk særlig dypt. Men å, så viktig det var for dem. De var trangsynte og ekstremt strenge i hva som var lov å mene og gjøre. De hadde så strenge rammer rundt livene sine, at Knausgård blir for meg stående som en representant for en viss type menn jeg møtte på en gang i livet.
Og nå kommer det altså veltende ut, alt det der som de prøvde å skjule i fyll og patetisk fanteri. For de var ikke gode på det en gang. Det er barnedåper i kirken, det er barnebursdager i et miljø man ikke kan utstå, det er fiskepinner og svigermødre, og pertentlige middagsselskaper med bare par, og alle har pyntet seg og tar en konjakk til kaffen. Hvis de ikke ammer. Men det er jo konene, selvfølgelig. Og det var alt de egentlig ønsket seg, hele tiden.
Når Knausgård skriver om å ønske seg vekk, at han kunne dratt til Argentina i steden for å sitte der med nevrotisk kone og kaotisk familie, så er det jo bare sludder. I så fall hadde det jo bare vært å dra. Men nei. Det ligger der som en tom trussel hele tiden. “Jeg forlater deg!” skriker han. Som om noen snakker sånn. Han har de rareste samtaler med kompisen Geir, som er så oppstyltede at om jeg ikke hadde kjente denne sjangeren menn så hadde jeg veddet penger på at de ikke kan ha snakket sånn sammen. Men det kan de altså ha gjort, i min erfaring. De er helt tulleruske, de der gutta.
Men det er fint å se dem avslørt. Og det er så fint at Knausgård sånn som jeg leser ham, ikke helt forstår det selv. Når han beskriver disse andre mennene, hele tiden menn, som var redaktører hist og pist, og satt i redaksjonen hist og pist – han ser liksom ikke helt at det er bare menn. For det gjorde de jo ikke. De var jo helt for kvinners rettigheter, selvfølgelig. Sånn i teorien. Men i praksis så lekte de sin egen lek, i en sånn manneverden av forknytt intellektualitet. Gud, de var rare.
Jeg kjærestet meg inn i den gjengen en stund. Og det var jo et helvete. For jeg er jo ikke en sånn liten sart en. Så han jeg ble kjæreste med sendte meg faktisk en mail midt på natten en gang der mens vi ennå var i en slags pre-forholdsfase, der han siterte hele De Lillos-teksten “Nei ikke gjør det, ikke gjør det nå som alle ser det”. Jepp. Det var artig det. Og det skal jo altså sies, han var en av de hyggeligere av dem. De andre var sjeldent spesielt hyggelig, bortsett fra på den måten man er med noens kjæreste. Litt sånn lett nedlatende. Men man ble plutselig en del av sånne parkonstellasjoner, selv om vi bare var i tyveårene. Åh, som den pertentligheten deres ville frem!
Og jeg gleder meg så fælt til at den tiden hans i Bergen skal komme for en dag, at jeg skal få vite mer om hva de egentlig tenkte, der de vandret rundt i fløyelsjakkene sine, med de myke krøllene.
Jeg vil lese mer om at du leser Knausgård!
Takk
Jeg leser jo som en narkoman, jeg har jafset i meg de der tre bøkene nå på helt sykt lite tid. Men jeg gleder meg sånn til at det blir mer Bergen at du aner det ikke. Så vidt jeg har forstått så er den neste om gymnastiden, så det er mulig vi må helt til den femte eller sjette før jeg får det som jeg vil. Men det må jo komme! Å, så gøy det blir!
Enig! Jeg har kjent noen slike menn (ikke i Bergen) og har tenkt veldig likt rundt dem. Artig
Aiai, dette er good stuff. Supermultikudos!
Jeg har også tenkt på at Knaus avslører noe annet, eller mer, enn han tror. Er riktignok ikke kommet lenger enn til bind 2, men den er full av det: det borgerlige, dobbeltmoralen, det ugenerøse, de usannsynlige samtalene. Vi hadde sånne gutter på Blindern også, f.eks Harald Eia-klikken – menn som er menn nok, arrogante og med, ja nettopp: «en kombinasjon av selvtillit, smarthet og dumhet». Bærumsvarianten er godt fanget i den oppskrytte filmen Reprise (2006), hvor det sies rett ut: «Jenter kan ikke være kule.»
Det er jo det som er så fascinerende i dette prosjektet, der han skal avsløre alt. Og likevel altså, den der understrømmen av det som det virker som om han ikke forstår av seg selv og sine. Eller gjør han det? Er det en dobbeltfinte? Jeg finner ikke ut av det ennå, ergo behovet for mer, mer, mer.
Og ja, den der ubehagelige følelsen av at “Jenter kan ikke være kule” er så unektelig en del av den understrømmen som er der.
Veldig bra! Jeg sitter også med nesen ned i Knausgård (gjør vi ikke alle?), og trenger med jevne mellomrom å få meg pusterom med noen som “avslører” ham.
Velsigne deg – dette var veldig deilig å lese. Jeg har ikke begynt på Knausgårds kamp ennå, men HERREGUD som jeg kjenner igjen det du skriver (og det som Stranger nevner i sin bloggpost). Jeg sier som Strekker: Jeg vil lese mer om at du leser Knausgård.
Jeg også! Les, kvinne, les!
Jeg har ikke fått Knausgård til jul!! Men jeg skal kjøpe sjøl og lese – Bare pga denne bokanmeldelsen altså! Mulig jeg bare skal låne…. Beskrivelsen du gir av guttene tror jeg fler har erfaring med. de kryper gjerne fram på videregående, men forsterker seg i studenttiden. Men på den tida dreit jeg i sånne gutter som tok seg sjøl høytidelig, mente de var morsommere, kulere og mer intelektuelle enn andre. De var der alt på videregående. 20 år etter har liksom tida gått fra dem, mens de fortsatt driver på med sitt og sine viktige ting. Det nye er at de har skjønt at vi andre også har hatt et ganske ok liv uten å behøve å late som om en er noe mer enn en er
Skriv mer!!
Jeg fikk ikke Knausgård til jul, men nå er jeg mer interessert i å lese dine tanker rundt disse bøkene enn å lese dem selv…
Takk, alle!
Er det ikke fantastisk med disse bøkene, at det virker som om ALLE er like hektet på dem? Og så kan man like eller ikke, men likegyldig er det ikke mulig å være. Kan ikke huske at vi noengang har snakket så felles om noe? Det skal han jaggu meg ha. Han er som Harald Hårfagre, samler Norge til et rike.
Gud, så interessant analyse. Det er så rart med den typen gutter: Jeg har jo på en måte alltid vært en del av dem, vært sammen med et par av dem, identifiserer meg med dem og samtidig ikke, samtidig ser man disse trekkene, og hvordan de behandler (andre?) jenter og hvor latterlig opp i sin egen greie de er. (Jeg tenker med Knausgård, bok 2, for eksempel: SLUTT å lese all den jævla franske filosofien, skaff deg en evidensbasert selvhjelpsbok om kognitiv terapi og få litt orden på følelseslivet ditt, din dyrk-det-negative-håpløse-romantiker, du er faen meg FØRTI år!)
Anyways: På en fest for leeenge siden i Bergen (en sånn konservativ selskapsgreie, huff) satt jeg meg (som eneste jente) sammen med gutta etter middag og “pratet avansert. Om nylyrikk, og all slags dritt”, mens jentene (seriøst, dette skjedde) tok av bordet og satt sammen og snakket om gudvethva, strikking eller noe. Da tenkte jeg at den kjønnsdelinga var helt utrolig, men var samtidig glad jeg var en av gutta. Nå tenker jeg mer: Herregud, hvorfor skal det være sånn fortsatt – at det beste man kan håpe på er å være en av de kule gutta.
PS: Som du ser trenger jeg en vin-basert Knausgård-kollokvie snart!
Veldig godt skrevet. Som en av de som var i radio sammen med en del av denne klikken kjenner jeg meg igjen i det du skriver. Tror dog ikke at jeg kommer til å kjøpe bøkene hans – han har alltid vært litt vel svulstig for min del.
Jeg fikk bind 1 til jul, men hva leser jeg? Dårlig dansk krim og Morgan Kane, bare fordi jeg er ei hore som ikke kan si nei, og dessuten gjør hva som helst for gratis bøker. Men bare vent, snart skal jeg si noe om Knausgård jeg også!
Ikke sant Ondekvinner, det er nettopp det der at man var så stolt av å være en av gutta som er så forferdelig! Og så overidentifiserte man seg jo fullstendig, bare for å ikke, for enhver pris, ikke være en sånn jente. Bare for å innse etterpå at man slett ikke var en av gutta, slett ikke. De la nærmest ikke merke til en.
Og jeg husker også de der middagene, som jo artet seg litt som om man var fanget i en mareritt-aktig Ibsenverden.
Ja, kollokvie må til! Sikkert mange. Kanskje vi må ha ukentlige møter
Anbefaler forøvrig dette tidligere innlegget hos Stranger, som rører ved mye av det samme: http://strangerinsweden.wordpress.com/2006/09/10/the-night-helen-keller-saved-me/
“De la jo nærmest ikke merke til en”. Nei, det går jeg ikke med på. Not me! Den evt. livsløgnen er jeg iallefall ikke villig til å slippe ennå,haha. Men alvorlig: Alle var ikke sånn, jeg husker da godt at jeg snakka med en del av de guttene om de guttene som var sånn, og at det var helt forferdelig å være ute med dem og kjærestene som bare satt der.
Også mener jeg faktisk at det har mye for seg, å være sånn super-over-intellektuell og arrogant i et par år, og tro at man virkelig skal gjøre det helt store. Nilese Nietzsche, hvorfor ikke? Flere jenter burde prøve det, mener nå jeg. Så får man forhåpentligvis øynene opp for flere sider ved livet etterhvert, for at flere folk enn de kryptisk-akademiske har kunnskap og innsikt å by på. Knausgård setter for eksempel stor pris på vanlige folk, (gjør han ikke?) som klarer å leve fine og gode liv. (Også er jeg – for the record – glad for at han roter det til for seg med sine tunge bøker fra antikvariatet, det blir bra litteratur av det).
Ja, sikkert mange kollokvier. Dette kan ta sin tid!
Og da leste jeg innlegget til Stranger også, spikern på hodet. Jeg har alltid løst det ved å fortelle om hvordan vi lekte sex-orgie med Barbie- og Kendukkene. Ja, til og med Skipper fikk kjørt seg. Den historien slår alltid an (for some reason).
Haha, livsløgnen lenge leve! Neida, alle var jo ikke sånn. De færreste egentlig. Det var bare det at de tok så innmari mye plass de der, så de ble uforholdsmessig viktige både i eget og andres liv. Og ja, studietiden er så absolutt tiden for å være nevrotisk opptatt av tung filosofi eller hva som helst egentlig, når ellers i livet skal man gjøre det, liksom?
Men jeg vet ikke helt om han liker vanlige folk altså. Jeg syns det virker som om han er litt misunnelig på de som ikke er en del av hans krets av kulturfolk, de som har helt aldeles vanlig jobb. Men det er jo på en veldig ovenfra og ned måte, sånn som jeg leser det i hvert fall.
Herrefred, så stas dette er. Er så utrolig lykkelig over at det kommer tre bøker til!
Hahaha, jeg ler meg i hjel! Her har du truffet spikeren på hodet!! Gleder meg til å lese! Og er glad jeg er blitt eldre og langt vekke fra studietiden, selv om jo det var en fantastisk tid!
Jeg fikk nettopp trippel Knausgård i gave! O, lykke!
Selv liker jeg å ha Knausgård for meg selv. 62.000 delt på tre betyr ca. 20.000 per bok, og så er det kanskje bare halvparten av disse igjen, som virkelig leses. En liten klikk på 10.000 altså. Et par små promille av befolkningen. Men så oppslukte vi er. Gud. Min kamp 1-3 pluss gjenlesning av Ute av verden pluss masteroppgaven til Susanne Hedemann Hiorth for min del. Og jeg gikk i GoreTex på 90-tallet, bare så det er nevnt. Mann er jeg også, så disse kjärestegreiene skjönner jeg mindre av. Flöyelsjakker og kröller? Ikke meg. Likevel leste jeg Ute av verden sommeren 99 og ble fjetret. Det morsomme med gjenlesningen var hvor pinlig selvutleverende han helt åpenbart er i den også, spesielt anbefales del to om foreldrenes möte som opptakt til MK3 og del tre som oppvarming för firer’n kommer. Men angående saken, avslöringen av forfatteren med stor F og alle hans skavanker. Kunstnerisk sett synes jeg ikke dette er så fordömt interessant, sånn sett liker jeg bedre Ute av verden, som mer og mer fremstår som et konsentrat av MK, som en krystet versjon av Knausens liv og levned (pluss minus selvfölgelig, siden det er en fiksjon, f.eks. det med 13-åringen som det hyles opp om må jo tas med en klype salt inntil det faktisk blir bekreftet/avkreftet i MK). Tekstnivået er slackere i MK, gjentakelsene og monomanien blir av og til enerverende, men forelöpig har det sklidd ganske greit unna, noe som handler om at mannen er en utmerket håndverker som kan sin romansnekring. Stig Säterbakken skrev forresten en roman på en uke for en del år siden, så temposkriving er noe det har blitt lekt med tidligere. Men Knausens blikk på samtiden er underlige greier. Huitfeld kan mene hva hun vil om vår tids store fortelling, men Knaus er ikke en representativ forteller. Det er noe nedstövet, innesnödd, mörkt og barokt, men også lysende skarpt over måten han beskriver sine samtidige på, og sin egen mistilpassethet. Minner meg om den lange bifortellingen i Ute av verden hvor han skildrer en alternativ nåtid slik det kanskje (sannsynligvis ikke) ville sett ut dersom biblioteket i Alexandria ikke hadde brent ned. Det er som om Knausgård egentlig kommer fra et slikt parallelt univers, og vandrer rundt som en annen Obstfelder og synes verden har blitt et underlig sted. Og så tror jeg han har et Tor Ulven-kompleks, men det er en helt annen historie…
Takk, Jesper! Selvfølgelig har du rett, vi er jo ikke så mange sånn egentlig, det bare kjennes som om hele verden sirkler om disse bøkene nå. Hvilket jo selvfølgelig sier mye om hvilken verden jeg forholder meg til.
Nå må jeg lese Ute av verden om igjen, kjenner jeg. Og jeg er helt enig med deg i den fjetringen da den kom ut, jeg var helt svimeslått lenge etter at jeg hadde lest den.
Nå gleder jeg meg enda mer til å lese Knaus, og håper det kommer flere analyser av denne sorten!
En mandel i gröten i Ute av verden er en logisk brist som jeg undret meg over under gjenlesningen. Trodde Knausgård hadde full kontroll i romanuniverset sitt, men nei. Den omtales kort i en fotnote hos Hedemann Hiorth. Ja ja, på tide med et avbrekk nå. Evt. begynne å skrive en doktorgradsavhandling. Tror det vil bli generert en del sekundärlitteratur her. Kanskje det var det de drömte om, de i flöyelsjakker bekledde unge mennene (legg merke til Knausgårdsismen), evigheten, å bli stående igjen som en Dante etter at tusenåret er oppsummert?
Knis, kanskje vi alle skal begynne å skrive i rene Knausgårdismer, uansett hva vi skriver om? Det åpner helt nye perspektiver føler jeg. Setter en liten spiss på hverdagen, liksom.
Jeg fikk “Ute av verden” av min far for noen år siden- ekstremt skuffet siden jeg ønsket meg den siste til Fosnes Hansen. Skuffelsen varte i to sider, så var jeg frelst. Slukte boken, men da “En tid for alt” kom brukte jeg GOD tid. Det gjør jeg nå også. Ikke bare fordi språket er godt, med fordi det setter i gang så mye – ikke bare minner om disse guttene du så perfekt beskriver. Ferske minner, faktisk!
Jeg kjøper inn vin – vi snakkes!!!
Interessant lesning. Tror jaggu jeg skal kjøpe den boka til meg selv, og ikke bare i gave til andre.
Ja, det syns jeg absolutt du skal! Det er jo helt aldeles fascinerende det hele.
Ja, dette var digg
Jeg har ikke studert i Bergen, men jeg har kjent menn som har studert i Bergen, for å si det slik, og jeg fryser av fryd over det du skriver. Disse bøkene skal jeg kjøpe
Herlig lesning om din lesning av Knausgård – jeg kan nesten ikke vente med å lese selv
Jeg leser nummer en og tenker det er to av oss, to som lister seg rundt for å fornemme rommet, hvem som er i det og hvordan forholde seg – to som ser på barna (og familie) sine som vi begge ser på barna våre (og familie) – og jeg tenker han ljuger bittelitt om å være tidlig i tenårene, det må være greit å være førti og kunne skrive hvitebok om seg selv som femten, male litt ekstra, fjerne litt – bred pensel her og ingen pensel der. En kul utilstrekkelighet å trekke frem, fin å fronte – jeg leser med interesse og skepsis – var det akkurat den musikken han lyttet til, eller har han smurt på?
Kikkere, det er hva vi er, og han er en blotter – og det er greit, for han har truffet tidsånden med matrematisk presisjon – og fy ham for det, og klapp på skuldrern samtidig.
Dette var et av de mest interessante blogginnleggene jeg har lest. Stå på! Jeg har selv lest Ute av verden og Tid for alt, jeg likte veldig godt den første. Jeg lurer på om han har tenkt å gi ut den siste boken i den serien – den var jo opprinnelig ment som en trilogi – eller om den har en sammenheng med Min kamp-serien?
Vi må møtes. Øl og vin og sprit og Knausgård! Ferdig med nummer én i dag, to og tre ligger klare.
Enig Arthur, vi snikker oss sammen med forfatteren rundt og kikker på livet hans. Litt som å være på museum inni noens hode.
Ståle, såvidt jeg har lest noen kritikere så tolker de hele Min kamp-serien som den tredje boken. Men jeg aner ikke
ogjegbare: Ja! Rundebordskonferanse!
ogjegbare, idaho: Syns dere må sørge for nyrekruttering blant de litt yngre, sånne som ikke studerte i Bergen på nittitallet (les: meg). Øl, vint, sprit osv. 150 sider igjen av andreboka nå. (Skrev først “toeren”, men det ser ikke helt bra ut.)
Jeg ble også mer nysgjerrig på bøkene nå. Kjenner til typen dype unge menn med sansen for sarte damer, ja.
Hei! Ble ført hit av tilfeldige, eller kanskje ikke, grunner for å lese hva du har fått ut av MK. Fornøyelig lesing. Akademiaguttene tatt på kornet. Postmodernistisk svada ditto (jeg kom meg ut av det før det var for sent, heldigvis). Vil også lese mer om lesing av det knausgårdske univers.
Du gjør en Knausgård på Knausgård – og jeg merker jeg vil ha mer. For en nydelig analyse, som alle som har vært prøvende intelektuell i en studentkantine kan kjenne seg igjen i.
Strekker; her er det plass for alle, alle må med i denne diskusjonen
Hannah; Han åpner jo veldig opp for at vi alle skal Knausgårde både ham og oss selv, så det får han vel tåle.
Og jeg gleder meg fælt til 3. februar, som såvidt jeg har forstått er dato for neste bok. Det er slett ikke usannsynlig at jeg har mer å si da…
Dette var interessant! Både som Knaus-fan og fordi jeg flirte og lo og kjente igjen holdninga og jentesmaken til de selvhøytidelige, romantiske guttene som vi i vår gjeng lo oss skakke av (ikke minst på det pretensiøse filosofimiljøet på UiB). Men så skriver Oda i en kommentar: “Vi hadde sånne gutter på Blindern også, f.eks Harald Eia-klikken – menn som er menn nok, arrogante og med, ja nettopp: «en kombinasjon av selvtillit, smarthet og dumhet».” Hva? Var min gjeng også sånn? Okei, får vel innrømme det – hehe. Diskuterte vi titt og ofte fraværet av kule jenter? Så absolutt. Og hva med replikken fra Reprise – “Har du noen gang møtt en jente som er skikkelig kul? En jente som spiller noe musikk til deg som du ikke har hørt før, eller anbefaler noe bra litteratur vi ikke leste allerede på videregående?” – synes vi den var helt rar eller slo den godt inn? Åja: haha, vi trodde ikke våre egne ører! Og jeg tipper at de aller fleste oppegående menn jeg kjenner til fortsatt tenker i de baner. Så denne avkledningsprosessen er på sin plass og herlig lesning, synes jeg. Mer!
Husk at Knausgård sitter og leser dette nå, etter intens googling på sitt eget navn. Dette kommer til å havne i bind 6.
BRAVO! For en presis betraktning. Takk. Mer!
Harald; jeg er uendelig glad for at dere lo av dem
Men jeg er nysgjerrig; kom dere noen gang frem til hvorfor det var et sånt fravær av kule jenter? Var de kule et annet sted, eller bare ikke kule i det hele tatt?
Satan; dette marer meg i drømmene mine, jeg ser for meg hundre sider med utdriting av en skarve blogger som drar en knaus på mesteren
Ida: Vi har diskutert det der mye, tro meg. Ikke så mye de siste årene, kanskje (jeg er jo tross alt 43 år), men før (tror jaggu jeg skal bringe et par av dem inn i diskusjonen her). Det er flere momenter her. En ting er at mange gutter ikke faller for toppsjiktet av oppegående jenter. Det er leit, men forsåvidt gammelt nytt. I tillegg til frykt/avsky/manglende interesse kan dette ha ført til at vi aldri kom i kontakt med de riktige jentene. Men i tillegg mente vi altså å ha belegg for å hevde at jenter ikke var så cutting edge hva gjaldt litteratur, film og humor og sånn. At det feks var veldig få sånne lettere nerdete jenter med god smak som tja… Inger Merete Hobbelstad sammenlignet med tilsvarende antall Anders Giæver-gutter. Vi opplevde rett og slett de smarte jentene som litt… konvensjonelle. De sa liksom så sjelden noe friskt/nytt/vilt som fikk meg til å hoppe i stolen av begeistring (i den grad det er et kriterium for noe som helst, men analysen må gå på dette nivået). I dag opplever jeg faktisk ikke at det er sånn lenger. Nå treffer og jobber jeg med jenter, som feks Helen Viksvtedt, som jeg rangerer som blant de kuleste jeg noen gang har kjent. Men sånn var det altså vi så på det den gangen. Og det var ikke noe jeg var kry over eller noe. Men noe vi anså som et slags faktum ved livet sjøl. Og nettopp derfor oppleves det nå så forfriskende med dine poeng. Så takk for dem!
Ad Eias kommentar: De kule jentene finnes definitivt, men for mange gutter har de ikke kjærestepotensiale. Kombinasjonen pen, trygg og smart er uhyre sjelden, så de fleste gutter velger enten pen eller trygg, og er man heldig får man både begge deler. Pen og smart er for skummelt for de fleste, og trygg og smart appellerer mest til nerdeguttene, så da sitter det alltid igjen en gjeng og surmuler fordi de ikke får oppfylt Kinder-ønskene sine. En annen faktor er at Norge er et veldig lite land med få virkelig kule mennesker, så det er alltid et begrenset utvalg man har å forholde seg til. Så vil biologene kunne komme trekkende med sine Bell-kurver og vise til at det finnes flere eksepsjonelle menn enn kvinner. De supersingulære mennene i enden av normalfordelingen er så mutters alene, fordi alle kvinnene er middelmådige. Men det finnes håp, for er ikke Karl Ove Knausgård nettopp en slik mann? Et ensomt forfattergeni som må samtale med døde filosofer for ikke å kjede seg ihjel? Men mannen er jo gift jo, ganske lykkelig er han visst også med sin kone. Betyr det at også Linda er en singularitet? Konklusjonen må bli at det finnes håp også for Harald Eias venner. Eller vent litt. Var ikke Knausgård en sånn type som ville ha det pene og trygge? Jo, det var visst sånn det var. Det var det denne bloggposten handlet om. Tilbake til start.
“Men mannen er jo gift jo, ganske lykkelig er han visst også med sin kone.”
Hvilken empiri belegger du denne tesen med? Skal man dømme av Min Kamp, er/var han vel ikke spesielt lykkelig med henne — annet enn de første seks månedene av forholdet, da forelskelsens forheksende brus fortsatt herjet i årene hans likesom en vind som kom strykende innover et av sol preget snølandskap hvis trær bøyde seg ærbødig for vinteren likesom en munk kneler foran et av Gud preget alter. Eller noe.
Lykkelig forelsket da. Det er vel bare Knausgård selv som sitter på empirien her. Ellers tenker jeg at båndene bør være sterke dersom forholdet skal overleve småbarnsperioden samtidig som mannen i huset har ambisjoner om å brette ut både sitt eget og familiens liv i seks romaner.
No blir eg jo skrekkeleg nysgjerrig. Og lurer mest på to ting:
Kva år snakkar me om (Bergen)?
Og er du ei av dei eg møter på fest på fredag?
Og dersom desse to spørsmåla skulle føre fram til noko interessant, så blir det VELDIG interessant. Haha.
Sårri, ass.
Og veldig kul tekst. Kjente igjen. Lo godt.
Jesper og Satan; dette aner vi jo strengt tatt ingenting om ennå, men om vi tar bøkene for god fisk så langt så er det vel ingen dans på roser, akkurat? Uten at det skal være et argument verken den ene eller den andre veien, jeg kjenner særdeles få lykkelige småbarnsforeldre.
Men Jesper; poenget mitt var ikke at de ikke ble lykkelige av valgene sine de gutta, tvert i mot. Poenget var heller ikke at de valgte det pene og trygge, slett ikke. Min forundring var mer deres forkjærlighet for det nevrotiske. Og det faktum at jenter alltid bare var kjærestepotensiale og ingenting annet.
Og jeg sitter her og funderer på det der som Harald skriver om, og som jeg skriver om, det med at jenter aldri var kule. For vi var jo ikke det, det er helt sant. Ikke på den måten guttene mente var kult. Vi drev jo med vårt, langt på vei.
Og det er helt riktig som Harald sier, det var som “et slags faktum ved livet sjøl.”
Og jeg vet ikke helt om det har endret seg spesielt mye med årene – jeg har plutselig vært tilbake på Blindern – riktignok på Ped, muligens verdens mest idiotiske studie, men okkesom. Det samme ser ut til å gjøre seg gjeldende, så langt jeg kan se.
Avil: Vi snakker Bergen, litt.vitt, 1990. Og jeg vet ikke om noen fest ennå, men om du er i Oslo så lever jeg i et slags håp om at jeg skal bli invitert
Aiaiai. Host og hark. Jo, eg var der, eg.
Eg kom deisande inn her og fekk veldig kjensla av at eg kjente deg på eit vis, gjennom nett, kanskje? Vore forgapt i same alvorlege ilttvit-surpompen kanskje? Og så skal ei nettvenninne (som faktisk fins i RL) ha fest i Oslo på fredag. Jah, og derfor tenkte eg at kanskje. Verda pleier vere så lita.
Eg var forresten aldri interessert i å vere kul på den måten dei var kule, sidan eg var frykteleg oppteken med mitt eige überkule opplegg som stort sett utelukka Folk Flest. Fekk aldri med meg at dei kanskje ikkje tok meg alvorleg, så lenge dei serverte pannekaker og leste dikt for meg. Kanskje dei trudde eg var sart. Eg ler og ler.
u got mail.
Det ble en sammenblanding av Eia og Knausgård – og egne erfaringer. Og de kule jentene Eia snakker om er jo helt andre enn de nevrotiske du peker mot. My bad.
Jeg gir meg ende over! Så gøy oppdagelse at andre også har sett sånn på det. Dødsbra skrevet.
“Åh, som den pertentligheten deres ville frem!”
Jeg har lett lenge etter den setningen. Takk for at du fant den, he, he, he..
Ahhh. Fint innlegg!
Men kjenner jeg samtidig blir kvalm av gjenkjennelse over sånne studentguttegjenger i 20-åra. Holdt på å slutte å studere på grunn av sånn studenttestosteron, og endte istedet opp med å underviser dem… Go figure.
Jeg syns du skal ta det litt på egen kappe at Knaus ikke husker deg idag, det kan umulig bare være hans feil? Og dessuten oser bloggposten din av mindreverdskomplekser, noe som aldri er vakkert å se på. Spesielt ikke mindreverdskomplekser som i tillegg går ut på at de du føler deg underlegen i virkeligheten er dumme og ukule. Vel kan du score en hel del poeng fordi mange andre også har denne typen mindreverdskomplekser, og så kan dere liksom klappe hverandre på skuldrene og enes om at den dere føler dere grundig underlegen i virkeligheten er en skikkelig teiting, det endrer likevel ikke på det faktum at det her lukter mindreverdskomplekser som det lukter dritt i Moss.
I alle dager. Kan noen kule komme og ta igjen med Vidd?
Takk, takk, takk!
Glimrende. Og når kommer metaperspektivet på DIN virksomhet i studietida? Vil denne boka bre seg som en viltvoksende plante over landet?
Det er jo ellers dette Knausgårds mastodont handler om: En følsom, begavet og ekstremt selvopptatt ung manns perspektiv på verden. Skildret så pent og motstandsløst “litterært” at alle kan elske det. Hadde han tatt det lenger ut, gått mer i essens, ville det isolert sett blitt en sterkere bok, men et overveldende flertall av leserne ville forsvunnet.
Du er herved sitert opp til flere ganger frøken, har du blogg?
Det er mennesker som deg som fordummer og dreper gleden ved å dele på nett. Pell deg vekk fra et godt forum, de som pisser på andre har en tendens til å holde samme tanker om seg selv.
Det der med de kule jentene og hvor de var – jeg synes jeg hadde de rundt meg hele tiden jeg. Det er de de guttene her var kule jeg ikke husker. Men så var jeg ikke på Blindern lenge nok til å oppdage dem. Tror jeg. Om det ikke var de gjengene som holdt seg sammen, lo av sine egne vitser, og stort sett var slik de beskrives her, og som for oss var så utrolig uinteressante at vi ikke brydde oss stort om dem, selv om noen av de ble gode kjærestemner etter hvert – og etter hvert partnere og med-foreldre.
Min verden var befolket av kule jenter, kule gutter, enda mer spennende ukule folk som viste seg å ofte være de mest spennende når alt kom til alt, og slik jeg husker det så fantes det horder med flotte morsomme gutter som satte pris på at jentene også var flotte og morsomme. Noen av dem skrev også på bøker.
Og det var ikke bare fordi at da Eia var på Blindern så spilte jeg teatersport med Vikstedt – for jeg synes det var slik i de fleste miljøene jeg kom borti, og de var ganske mange.
Det er best å være ukul og leve i sin egen boble. Godt nytt år, folkens.
Du er kul.
Glem nå Vidd. Jeg vil mest si gratulerer med så mye god respons, her og på Hannah Helseths Facebookside og på Twitter, her twittersearch.
Oj oj, jeg smiler og ler meg gjennom Jeg og Knausgård-innlegget. Så fint så fint å kjenne seg igjen. Jeg leser fort for ikke å slippe til den andre gjenkjennelses-følelsen: et ekkelt ekkelt sug i magan. Og ettersom jeg er over 60 år, dreier dette seg om menn i det progressive miljøet på Blindern på slutten av 60-tallet. Hvor mange timer har jeg sitti på Krølle og håpa at noen skulle se meg.. Meg. Ikke bare sexy-meg, men fantasifulle, relativt intelligente meg… Som syntes jeg tilhørte et sted/miljø som ikke lot til å merke at jeg var der. Og var det rart at jeg ikke ga uttrykk for hvem jeg var…Når det som skulle til var å kunne låtene på Highway 61 revisited utenat, eller mene noe om hva Bakun eller Dimitrof hadde sagt i en eller sammenheng. Hvem hadde da overskudd til å sjekke ut om det kunne følge noen artigheter med meg, annet enn sex…
Så presist beskrevet Idaho. Det måtte kanskje gå en generasjon før dette ble uttalt så klart!! Kan du være så snill å skrive mye mer!!
Jeg tror sannelig jeg blir nødt til å lese Knaus-bøkene likevel..
Fantastisk tankerekke og mye veldig smart. Underholdende nok til at 4-åringen min fortsatt ikke er i seng fordi mor er opptatt med å lese/skrive.
Det er helt bemerkelsesverdig hva bøkene til Knausgård gjør med folk. Og hvordan ALLE linker det opp mot egne erfaringer og eget liv. “Det er akkurat sånn det er å studere, jeg husker det akkurat på den måten”, “Det er akkurat sånn det er å ha barn. Det er bare ingen som tør å si det”, “Det er akkurat sånn å være nordmann i Sverige, jeg opplevde det samme”. Uansett hvem jeg snakker med så er det forskjellige vinklinger på hvordan de ser på bøkene. Er det rart at jeg må ned på Norli og investere bd 1-3 før jeg setter meg på et fly sørover torsdag? Det er alltid fordømt kjedelig å ikke ha noe å tilføye i en diskusjon.
Leser og koser meg. Du skriver knakende godt, og jeg gleder meg enda mer til å lese Knausgård-bøkene. Nå skal jeg lese mer i bloggen din
Er du på twitter forresten?
Takk fr. Martinsen, og takk til dere alle! Felleslesningen av Knausgård går sin gang, og det er aldeles vidunderlig. Antagelig fordi det er som Bokdama sier, alle tolker seg og sitt inn i bøkene, det er rom for så godt som alle følelser og alle erfaringer.
Og en spesiell takk til Kjerstima, jeg ler og ler av at “Når det som skulle til var å kunne låtene på Highway 61 revisited utenat”.
Dette er noko av det mest underhaldande og treffsikre eg har lese på lenge. Innlegga som følger er også veldig underhaldande. Eg orkar rett å slett ikkje å nytta meir tid på sjølvopptatte, nevrotiske menn. Slik Knausgård sikkert vart hausa opp då han gjekk på litt.vitt i Bergen og geniforklart så vert han det jaggu på nytt.
Men eg les gjerne oppfølgaren din som lesar. He, he, mest sannsynleg veit eg jo kven nokre av desse nynorskfolka er.
Diverre er det ikkje berre postpubertale menni 20-åra som er slik. Hugsar godt eit par 17. mai-frukostar med nokre mediekarar. Vi var berre 6 til stades og to damer. Eg trur eg med handa på hjartet kan seia at dei aldri fekk med seg kva eg heiter eller kva eg dreiv med.
Nå har jeg jo ikke noe valg. Rett på bokhandel i morgen og kjøpe bok 1!
http://www.derhardudenigjen.com/2009/11/jeg-forbanner-tidens-navlelo.html
Skriv 6 bøker om Knausgård?
Ole Irgens, hvorfor lenka du opp en gammel bloggpost? Synes ikke den har så mye med dette å gjøre?
Jeg hyller deg, Ida! Fantastisk! Åh, jeg husker de skumle gutta.
Det synes jeg.
Jeg synes den var relevant, men jeg ser jo nå at jeg er havnet midt oppe i apeberget til Knausgård, så det blir jo litt som å vifte med en Muhammed-karikatur i Teheran.
Kan ikkje seia anna enn at eg digga dette sitatet frå Witoszek mynta på Knausgård og hans like
Vår vestlige verden er for tida uten brennende flammer. I stedet ligger den på sofaen og psykoanalyserer seg selv, sier Witoszek.
Flammer kan også brenne for å undersøke vår tid og måten vi lever på i de private livene våre. Det er også viktig.
Jeg synes den var relevant, men jeg ser jo nå at jeg er havnet midt oppe i apeberget til Knausgård, så det blir jo litt som å vifte med en Muhammed-karikatur i Teheran.
Jøss, godt gjort å oppfatte dette kommentarfeltet som apeberget til Knausgård. Hvorvidt hans bøker er god litteratur er jo ikke akkurat det som er blitt diskutert her? Jeg stemmer ellers i med fr.martinsen, og heier på å undersøke de private livene våre. Mange interessante tankerekker – og også mye god litteratur – er kommet ut av dét (Hamsun, Mykle, Ørstavik, Undset m.m.)
Nei, jeg er vel enig i det. Det blir ikke _diskutert_ om dette er god litteratur, for det er stort sett alle (med noen få hederlige unntak) rørende enige om.
Slik sett avspeiler vel dette den nokså elitistiske litteraturdebatten i Norge der det stort sett er konsensus om hva som er politisk korrekt å like til enhver tid. Derfor er også norsk litteraturdebatt en jævlig forutsigbar og uspennende affære. Mye som kommentarene til dette blogginnlegget, som stort sett er fylt av hyldningsprosa og gjensidig ryggpissing og et nedslående, men ikke overraskende, fravær av kritisk distanse.
Da leser du og jeg både innlegget og kommentarfeltet på en veldig ulik måte. Og så hadde jeg syns det var mer interessant å lese kommentarene dine om du argumenterte og kom med eksempler, og ikke bare masse påstander. Jeg vil jo gjerne forstå hvorfor du mener det du mener.
Men i kveld hadde jeg bare lyst til å være spissformulert og grunn, så den forståelsen får vente. Jeg har imidlertid utdypet mine tanker i et annet blogginnlegg som finnes her: http://www.derhardudenigjen.com/2009/10/jeg-leser-virkelig-ikke-norske-bker-i.html
Siden jeg tok det opp får jeg vel svare. Ole Irgens: Den diskusjonen du har lyst på hører vel mer hjemme i ditt kommentarfelt enn her i så fall.
Ole Irgens: Hent lesere til bloggen din et annet sted’a.
Veldig artig blogginnlegg. Eg hugsar Knausgård som sivilarbeidar i Studentradioen i Bergen. Og eg lyt seie at eg eigentleg ikkje hugsar han som så veldig kul. Han var derimot grei med oss som var nye og laga alltid sterk og god kaffi. Begge deler er jo framifrå sivilarbeidar-kvalitetar.
Enig, Hege. Man skal aldri kimse av folk som kan lage god kaffe og er greie attpåtil.
Og nei, tror nok sikkert mye av den opplevde kulheten sitter i mitt hode. Jeg er jo langt på vei en avstandsbetrakter også, så jeg koker jo i hop en opplevelse av en hel haug med menn fra den gangen. Sikkert greie alle sammen, sånn egentlig
Apropos “logiske brister” og til glede for litteraturforskere (Jesper 30.des):
I Min kamp 1 er Knausgård ved to anledninger inne på kiosken (ved krysset Marviksveien/Østerveien?). Den første gangen (s. 305)opereres det med strekodeleser, den andre gangen (s.384) slås varene inn i kassen.
Knis
Jeg har hørt rykter om at det nå jobbes med å løse “Knausgård-koden” der man, ved å trekke ut hver 10. bokstav i grunnteksten (talt bakfra) både får frem hittil ukjente profetier av Nostradamus på nynorsk og (i bind 2) første kapittel i Kjell Hallbings aldri fullførte episke verk om den psykopatiske lulesamen og lensmannsbetjenten Ante Kane, kjent fra Kautokeino-opprøret da øldisken på S-laget plutselig gikk tom for Mackøl, midt under reinsjakten i ’67. Ja, følg med, dere.
Er du her også Stoffer?
Stoffer: Den logiske bristen i Ute av verden er av en helt annen størrelsesorden, men takk for alle slike detaljer! I Ute av verden handler det om at to barn observerer Miriam og Henrik gjennom soveromsvinduet når de våkner om morgenen. Likevel blir ikke overgrepet lagt merke til i bygda. Eventuelle nerder får lese selv og gjøre opp sin mening, men jeg synes det hele er merkelig. Et annet sted plasserer Knausgård Leonardo da Vinci på 1600-tallet, men det lurer jeg på om egentlig er en trykkfeil, for renessansen har han brukbar styring på ellers.
Minner også om at Knausgård har fått stryk så det holder tidligere:
http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050218/OBOKER/102180011
Dette er et problem som Trond Haugen så vidt har pirket borti i sine anmeldelser av MK, men som andre anmeldere stort sett lar passere; nemlig hans tendenser til kitsch. Det er jo åpenbart et grep fra Knausgårds side når han stylter opp språket i gammelmodige konstruksjoner rett som det er, men hva er det egentlig han vil med all patosen sin? Jeg opplever det av og til som en styrke, men mest som en svakhet i romanene hans. Igjen kommer Ute av verden best ut, der er språket presist, ikke oppstyltet. Han skriver tom. “liksom” i den boka, ikke det irriterende “likesom”…
Veldig genialt skrevet. Jeg har selv uttalt meg kritisk om Knausgårds prosjekt i min blogg og fått et par rare kommentarer. Det er i alle fall tydelig at han engasjerer.
Du artikulerte noe jeg bare har tenkt på, Jesper. Jeg husker jeg undret meg over at overgrepet ikke ble lagt merke til i bygda (det kommer i hvert fall ikke frem).
Jeg synes også det er en annen ting som er noe underlig fraværende i Ute av verden: at henrik ikke reflekterer rundt at Miriam faktisk kan være gravid.
Til sammenligning brukes det plass på at Henriks far etter sin “one-night-stand” med sin det som siden skulle Henriks mor (da var hun sytten) var livredd for at hun var blitt gravid. Dette var riktignok sekstitallet, hvor dette ville ha ført til et sterkt press om giftemål. Det er likevel rart at Henrik ikke eksplisitt uttrykker en frykt for dette 30 år senere.
Fraværet av refleksjon rundt dette fikk meg til å lure på om samleiet egentlig ble fullbyrdet.Det sies ikke eksplisitt i teksten, så vidt jeg kan se, men det ligger absolutt sterke føringer i den retning (“Denne gangen gikk det bra”).
For ikke å snakke om det aller mest problematiske med Ute av verden, nemlig Henriks pubertale adferd satt opp mot refleksjonsevnen, universitetsstudiene og alderen, 26. For meg hang det virkelig ikke på greip, det var noe jeg ikke fikk til å stemme der. Boka kan vel nesten bare leses som en ung manns totale implosjon, en sprenglærd, men fersk akademikers regresjon i møte med en barneverden. Likevel skurrer det. Men i lys av MK gir det hele mening dersom en ser for seg den biografiske Knausgård i rollen som Henrik Vankel, i og med at Knausgård var 18 da han dro nordover. Det er en mer troverdig alder for hovedpersonen. Forfatteren Knausgård i slutten av 20-årene som reflekterer over sine opplevelser som ung lærervikar gir mening til lesningen, uten at man dermed behøver å trekke bastante konklusjoner om fiksjon vs fakta i bokas hendelsesforløp. Dette er virkelig noe jeg håper vil dukke opp senere i MK; refleksjoner fra forfatteren rundt nettopp denne boka.
Hei, Ida – var ikke oppmerksom på den fine bloggen din (skam, skam) før jeg snublet over en referanse hos Ringheim i dagens Dagbladet. Gratulerer! Har ikke lest Knausgård – og kommer kanskje ikke engang til å gjøre det – men det er morsomt forsøksvis å minnes hva vi diskuterte og drev med på nachspiel i Bergen i halvfemserne. Jeg er ganske sikker på at Derrida (ref. Renberg) ikke kom særlig høyt på listen hos oss gutta fra Sandviken, ihvertfall… Vi syntes vi var gærne da vi spilte julemusikk i mai. Håper alt er vel! Anders A.
For en fantastisk kommentar! Du er min dame. Jeg var mørk på 90-tallet, men ikke liten og sart – og grundig lei av livstrette menn som var opptatt av seg selv og hverandre.
Jesper og stoffer, syns dere at det er en sånn veldig logisk brist at barna ikke forteller hva de ser? Syns ikke det er så rart, egentlig. Men nå må jeg lese den boken om igjen, jeg husker bare den ubehagelige følelsen, husker ikke detaljene. Men enig med deg Jesper, det virker langt mer troverdig at Henrik Vankel er yngre.
Hei Anders! Nei, dere i Sandviken var ikke så skumle som de på Høyden, langt i fra. Hos dere var det jo mest øl og hornmusikk, ikke så mye Derrida der i gården
Idaho, jeg finner det mest sannsynlig at de sniktittende guttene i Ute av verden (så vidt jeg kan se er Kim og Erlend fjerdeklassinger, se s. 41 og s. 217) ville ha fortalt om det de så til venner/ skolekamerater og at dette heller før enn siden ville kommet de voksne for øre.
idaho & stoffer: Jeg holder med stoffer, spesielt siden det er den følelsen man får under lesningen. Men tidsperspektivet er på Knausgårds side, med tanke på at det kun går en uke (?) fra overgrepet til Henrik møter Miriam igjen og boka slutter. Her er forresten den omtalte hendelsen:
http://www.nb.no/utlevering/contentview.jsf?&urn=URN:NBN:no-nb_digibok_2008092300152#&struct=DIV218
Jeg har nå visst om din eksistens i søtten minutter, idaho. Jeg tror jeg elsker deg.
Men jeg lurer: En ting er at mange av oss, i en eller annen periode av livet, frivillig har forholdt oss til unge menn med et ego større enn grunnfagspensumet i litteraturvitenskap og sosialantropologi til sammen. Men hva er det egentlig som får dere alle til å bruke time etter time til å titte inn i hodet til en nå? Jeg mener, etter at jeg snudde ryggen til dem og løp så langt bort jeg kunne komme (langt inn i lesbisk, homocidal anarkofeminisme), har jeg aldri følt det minste behov for å se, høre eller smake på noen av dem. Det er jo litt kinkig, nå som det er umulig å diskutere litteratur uten å mene noe om MK (kan dere forestille dere hvordan han slo seg på brystet over sitt vågemot og sin genialitet da han bestemte seg for å bruke den tittelen?) – som det altså byr meg imot å åpne. Motivasjon for å gjøre det mottas med takk!
Det går noe mer tid, så vidt jeg kan se. Når Henrik snakker med Miriam på telefon fra Kristiansand har det gått “en snau uke siden jeg bodde der oppe” (s.417 paperbackutgaven). I telefonsamtalen sier Miriam at hun kommer til Sørlandet “neste fredag” (s.414).
På den tiden skulle man tro at skoleledelsen og foreldre hadde fått nyss om dette. Hvordan de ville reagert, om de ville kontaktet politiet, eller avventet situasjonen, er likevel ikke så enkelt å si.
Hei GuroS!
Svaret gir seg selv. Du har selvsagt ingen grunn i verden til å delta i den omseggripende knaugårdske kampen for tilværelsen, og jeg må bare få gratulere deg med å ha funnet din egen, prisverdige kamp innen den lesbiske anarkofeminismen. Det eneste måtte være hvis du skulle lure på hvorfor du havnet der og om du ikke burde ha blitt og tatt opp Kampen der du var; MK vil ettertrykkelig fortelle deg at du gjorde rett i å løpe.
Lurer ellers på om du går med engekjole i juleselskap -
Hei du!
Eg er her for å kikke inn i skallen til Idaho. Min Kamp kjem eg ikkje til å lese i år eller til neste år, og kanskje ikkje før eg eventuelt blir gammal og ikkje har anna å gjere. Det er så frykteleg mange bøker eg føler eg burde lese, og eg les langsamt, så eg er meir selektiv enn lesarar flest.
Og sjølvpinande, sjølvopptekne menn har eg fått dosen av i RL.
Men gleder meg til å lese di bok. Når eg ein gong blir ferdig med den bunken som stirrar på meg frå nattbordet.
Hah! Jeg kan diskutere litteratur med Cathrine og Avil, jeg, så kan dere andre sulle rundt inne i hodet en selvopptatt og selvhøytidelig mann med raddisglasur.
Dessuten kan jeg kjenne på den morsome kilingen i magen hver gang noen påstår at de skal lese min bok … fnis. *hviske*det kommer ny 5.februar, forresten*hviske*
Og, ja, Cathrine, det hender jeg går på fest i drag
Desverre er det sjelden noen tror på at jeg er en engel. Det kan ha noe å gjøre med de manglende krøllene, kanskje?
Ny! Gale kvinne! Gratulerer!
Et spennende blogginnlegg.
Hvordan du leser, tolker og overfører inntrykk fra boken til dine egne observasjoner fra studietiden i Bergen.
Ja, noen jenter kan være kule. Akkurat som noen menn ikke kan.
Ikke alle har “it” genet.
Ja, jenter har ofte kronisk dårlig selvtillit. (Denne bedrer seg som regel når jenter blir til kvinner, men ofte ikke)
Knausgård skriver godt.
Men er det en roman?
Å komme med en selvbiografi når man er noen og førti er litt tøft… Om man har tenkt å leve til man er åtti?
Jeg var der. På UiB, på Studentsenteret, på kantina, i SR og på landskapet.
En kjekk tid.
Men var gjengen så jævla kule?
Me thinketh not.
Klart dei var, Hansen. Eg var ikkje der, eg var på fylla. Og eg var dødskul.
Vel, Avil, jeg skreiver jo ikke 500 siders fantasyromaner (med sykt gode begynnelser, lenger har jeg ikke kommet), da. *respekt*
Skal me først avsløre Foreningen For Gjensidig Beundring, så får eg vel seie at i følge ryktene har du vel stappa inn fleire idear, twist og dybde i ei lita bok enn dei fleste mursteinar kan skryte av.
Jeg mistenker at din murstein ikke inngår i kategorien “de fleste”. Men det var jo et hyggelig rykte
Nå er jeg imidlertid så bekymret for om idaho kanskje syns Foreningen kupper bloggen hennes at jeg syns vi skal ta en eventuell fortsettelse på et internt styremøte:)
GuroS: Grunnen til at vi bruker så fælt mye tid på det er vel at vi syns det er helt fantastisk. Mange av oss, i hvert fall. Jeg syns det er aldeles fabelaktig, roman eller ei. Vet ikke helt hvordan jeg skal motivere deg til å ville lese, kanskje du ikke vil uansett? Men for meg er det i hvert fall verdt det, hver eneste side.
Hansen ner i gaten; klart det var en kjekk tid, visst var det det. Men om jeg skal være ærlig så var det kjekkere på Garage enn på Høyden
Og ja, så klart handler mye her om jenters manglende selvtillit, i hvert fall min den gangen. Og igjen; aner ikke om det er roman eller selvbiografi eller noe helt annet. Men det er ikke så viktig. For det er så bra, og det er så fint med alle samtalene det åpner. Kan ikke komme på noe lignende noen gang, jeg.
Avil; hahaha, vil du inn i skallen min? Det er nok langt mer interessant inne i KOK sin, er jeg redd
Jeg henger her fordi jeg syns det er gøy å lese om noen andres perspektiv på Knausgård, ettersom det Knausgård (i boka) ikke ser, er seg selv. Og dét til tross for at han nesten bare tenker på seg selv. Det blir en slags utvidelse av romanen. Og så er jeg oppriktig nysgjerrig på mennesker, hvordan de lever og hvordan de forstår og presenterer sine egne liv. Både Knaus og Idaho og vi andre her i kommentarene.
Som litteratur syns jeg kanskje ikke MK er all verden, jeg har lest meg en tredjedel uti tredje del (!), og tror ikke bøkene kommer til å følge meg lenge etter at jeg har lest dem. Jeg er ikke så glad i språket til Knausgård, som jeg blant annet oppfatter som inkonsekvent mellom det gammelmodige og mer moderne former, noe riksmål og noe bokmål. Flere av skildringene som har vært trukket frem som gode syns jeg er babling, og det er mye slapp redigering. Men kanskje hadde bøkene mistet noe av det som er bra ved dem ved en grundigere finpuss, jeg har en mistanke om at både det beste og det dårligste ved dem skyldes farten de etter sigende er blitt til i.
jeg har nå visst om din eksistens i syv min. og jeg elsker deg definitivt!
Beste blogginnlegget jeg har lest om kampene.
Snublet tilfeldig inn her igår etter å ha rablet ned egen mk2 tanker og er nå offisielt misunnelig – på Bergens studentene. Kan ikke huske en eneste krøllete fløyelsjakke fra Trondheim. Det var akkurat det jeg lengtet etter der jeg satt med min sos.ant type – intern kul, metallica elskende, bokhatende.
– hatsk nostalgi til side – du har en ny fan.
Jeg synes ikke du skal være så streng mot Knauzy og sånne som ham. Når man snakker hele tiden selv, er det rett og slett kronglete å høre hva andre sier.
Leste kronikken “Jeg og Knausgård” i Dagbladet i dag. Utrolig godt skrevet, en fornøyelse å lese, selv om jeg ikke har lest Knausgård og heller trolig ikke kommer til å gjøre det. Selvopptatte gutter er det nok av, om en ikke skal bruke fritida til å lese bøkene deres også!
Åh, merker jeg blir lett opprørt her. Jeg tenkte også at enda en sånn selvopptatt mannesutrebok gidder jeg jamt ikke lese. Men bøkene er jo ikke sånn! (så nå er det evig feministisk forsvar av Min Kamp, hjelpe meg):
Ok, prosjektet er selvopptatt, åpenbart, men ikke på en kjip måte. På en utrolig generøs måte, faktisk, synes jeg. Han gjør den møkkajobben med å grave så langt ned i seg selv at han finner de tingene vi alle har. Så kan vi, feminister og lesber inkludert, lese og kjenne oss igjen og snakke sammen om de tingene som ikke er så lett å formulere. Prosjektet er sånn sett like mye selvutslettende som selvopptatt. Klart det er en prosentdel av innholdet som er farget av at mannen er en mann, (og det er også kult å diskutere) men først og fremst er det så veldig veldig menneskelig.
Ondekvinne: Jeg leser heller ikke MK som manne-sutre-bøker – nå leser jeg sikkert blindt subjektiv med skylapper men jeg fant ikke noe kjønn i MK2 overhodet – en mor er en mor og jeg det var ingenting i Karl-Os hode jeg ikke finner i mitt eget
- så jeg er helt enig – mest av alt er det menneskelig.
Jeg henger meg på ondekvinner. Det virker jo helt sinnssykt, hvorfor skal tretusen sider med detaljer, store og små, fra en fremmeds liv engasjere meg? Men det gjør det, det tok ikke mange sider å oppdage at det handler om veldig allmennmenneskelige ting.
Og jeg kjenner meg igjen. Og jeg kjenner meg igjen. Og det er vi flere som gjør, hvis jeg sitter med venner og snakker om Knausgård blir det til at vi snakker om egne liv, om så mye hvert fall jeg til vanlig ikke snakker om, som hvordan posisjonere seg i forhold til den man så gjerne tror man vil bli som ungdom, fedrene våre, å være forelder selv og ikke nødvendigvis bare fyllt av altomfattende kjærlighet og indre ro og så videre.
ogjegbare, ondekvinner: Flere som holder en knapp på bæsjepassasjen i del tre? Lurer på hvorfor jeg ikke har lest mer om bæsj, jeg som leser såpass mye skjønnlitteratur.
Jeg likte også det, Strekker. Alt skal med. Selv bæsj.
Ellers så slutter jeg meg til ondekvinner og ogjegbare, som setter ord på hvorfor det kjennes som en gave at han har skrevet det han har gjort.
OOh, kommer det bæsj? Jeg er så vidt ferdig med bursdagsselskapet i begynnelsen av bok 2.
Jeg heier på mer bæsj i litteraturen, og undrer meg over hvorfor det ikke blir brukt mer. Hvordan det står til med avføring kan jo si en god del om hvordan vi har det.
Når jeg snakker med folk om bøkene sier jeg fryktelig ofte:
Jeg identifiserte meg veldig med akkurat den følelsen.
Det er det som har gjort meg så takknemlig, at han har vist seg frem i all sin svakhet også, inn i detaljene, eller så langt inn i hverdagslige tankebaner som jeg ikke har vært før, jøss du også, jeg er ikke alene.
Gratulerer med artikkel i Dagbladet!!!
Ja, du store all verden altså. Takk skal du ha
Hahahha, takk, for en fantastisk, fornøyelig og et befriende innlegg i all sin respektløshet. Vær du sikker på at dine ord vil være i bakhodet når jeg en dag begynner å lese på hans 6 bind, men i all min trass venter jeg i all min barnslighet, til knausgårdvinden har stilnet og noen har kjøpt alle bindene slik at jeg kan låne dem:)
Ellers så synes jeg, jo, at du skriver godt da! Har en kvass, men også humoristisk penn:)
Jeg har vært kjæreste med Karl Ove og kan ikke si jeg kjenner igjen det du skriver. Jeg var hverken sart eller intelektuell, eller dum for den saks skyld. Jeg snakket mye. Og jeg og Karl Ove snakket mye sammen. Han lærte meg noe om å være annerledes og tørre å stå for det. For han var annerledes enn de gutta jeg voks opp sammen med, men på en god måte. Desverre klarte jeg ikke sette pris på det da, men jeg har satt pris på det etter at jeg ble skikkelig voksen.
Aurora; det jeg prøvde å si noe om var hvordan det opplevdes å observere de gutta den gangen, blant annet det at det var så veldig lite rom for jenter rundt kafébordene deres. Og at så mange av dem hadde kjærester som aldri var med i noen av de settingene.
Hvordan folk faktisk hadde det i forholdene sine aner jeg jo ikke noe om, så klart
Ikke misforstå meg, jeg likte egentlig det du skrev og måten du skriver på. Men jeg ble kanskje litt snurt på Karl Oves vegne. Jeg har bare lest de to første bøkene hans og synes vel ikke at jeg fant han så blottlagt som alle later til å tro. Og jeg tror ikke han blottlegger seg så mye som han vil ha folk til å tro.
Jeg skal lese Min Kamp også og kanskje jeg endrer syn på hele fyren dersom han har brettet ut vårt forhold i noen av bøkene. ;D
Aurora, jeg blir så nysgjerrig og når du er så rett fram: Når var du kjæreste med ham? Nå kommer jeg til å lete etter deg når jeg leser, akkurat som jeg venter spent på om idaho dukker opp i bok 6.
Ja, du må lese dem
jeg synes du burde selge historien din til Se og Hør.
Se for deg tittelen:
MIN KAMP MED KARL
- skandaleforfatterens
kjæreste snakker ut om
den vanskelige tiden
- eller kanskje Dagbladet. Mye det samme, egentlig. Har tipset begge, så du får sikkert en telefon snart.
Hehe, jeg merker en viss mellommannlig empati med Hr Irgens her, merker jeg, og en fellesfrust over tittertendensene til endel kvinnelige deltagere i tråden. MEN! Jeg følger med som en bikkje, satte på e-postvarsling etter forrige kommentaren min og greier ikke rive meg løs. Er vel dette resepsjonsgreiene fra pensum (pnesum, som vi kalte det) som ringer med bjellene sine: Du kan bare skrive boken, og når den er ute er det leserne som bestemmer hva den dreier seg om. Hvilket selvsagt er helt korrekt. Finner masse interessant her, altså, masse perspektiver jeg ikke ville tenkt på selv. Dog tror jeg neppe en slik en som Knaus ville vært istand til å skrive alle disse bøkene hvis han ikke også var en meget intens sjel i intense samtaler på den tiden mange av dere snakker om på UiB. Så her holder jeg litt med Knaus, føler jeg, selv om jeg ikke aner mer om ham enn MK2 + denne tråden (OK, Ute av verden, da). Og det er vel heller ikke alle *andre* bord i kantina eller på pubben man er velkommen ved? Folk er jo klikkete og oppslukt av hver sine ting, så jeg begriper ikke helt kravet om at absolutt alle skal inkluderes i absolutt alt hele tiden?
Men kan dere si litt mer om dette med at Knaus ikke ser seg selv i Min kamp?
Vi var kjærester for veldig lenge siden. Før han ble en kjent forfatter, men alt da sa han ganske så nøyaktig når han skulle debutere med sin første bok. Og det stemte.
Jeg håper å slippe å lese om meg selv i noen bok, tror ikke det blir lystig lesning. Jeg satser på at han har glemt meg. Men om jeg er i noen bok, så er den ikke kommet ut enda hvis jeg har forstått rekkefølgen på bøkene riktig.
Så fantastisk bra! Jeg måper av fascinasjon. Der traff du blink!
Ole Irgens: Din overskrift høres veldig spennende ut, tror ikke jeg kan matche den
Nå begynner vi å snakke reality show her. Så jeg tenker det er like greit at jeg kryper til korset jeg også: Min interesse for MK skyldes i tillegg til det rent litterære at jeg på ulike tidspunkt tidligere i livet har møtt enkelte personer som omtales i disse bøkene. Knausgård har jeg aldri møtt, heldigvis må jeg nesten si, men jeg har henholdsvis drukket øl med en fyr, vært på kurs med en annen og spist et måltid sammen med en tredje person som er omtalt i MK hittil. Og så har jeg driti meg ut i fylla foran en fjerde fyr som jeg er helt sikker på kommer til å dukke opp snart. Grøss og gru.
Og så jeg som tenkte jeg bare ville diskutere litteratur med folk her inne. Sukk. Vi er visst kikkere alle sammen.
Haha Jesper, nå lurer jeg fælt på hvem du dreit deg ut for i fylla og hva du gjorde. Akkurat nå vil kikkeren i meg se litt på deg og ikke på Knausgård
Presist og godt skrevet i artikkelen i Db idag. Beskriver dette navlebeskuende, uforpliktende, usolidariske og avpolitiserte miljøet på en god måte. Witoszek har rett….og forøvrig vil jeg si at jeg er glad for at jeg er en del eldre enn denne Knausgård, og oppvokst på andre siden av sundet(Galtesund).
Hehe. Jeg er heldigvis ikke Knausgård og hegner om anonymiteten min (jeg er en ganske alminnelig litteraturinteressert fyr). Når jeg tenker meg om har jeg faktisk dummet meg ut for en person som allerede er nevnt også. Auau. Men det hele er veldig uskyldig da, og neppe noe som har festet seg i andre enn meg selv.
Bra lesning. Veldig morsomt med disse litteratene. Det er et av de siste miljøer hvor menn blir ansett for å være geniale bare fordi de er menn. (Gutter). Jeg anbefaler alle kvinner å komme seg ut av litteraturens klamme mannsverden og over i næringslivet, der man blir målt på resultater og ikke en eller annen syk forestilling om hvem som “er begavet”.
For øvrig er Knausgård meget god lesning, men jeg oppfatter at det er miljøet du angriper her, og ikke bøkene hans. Og der tror jeg du treffer veldig presist.
Som gammel dame i dette selskapet, må jeg bare få si at slike gutter har eksistert gjennom alle tider. Har ikke lest bøkene ennå. De skal være min gave til meg selv i påsken, men allerede nå, etter å ha lest det du skriver, vet jeg at det kommer til å bli en reise tilbake til ungdommen.
Dog stiller jeg meg noe undrende til denne tildels grenseløse beundringen for forfatteren fra mange. Jeg har lest bøker i hele mitt liv, og har ikke hørt om Knausgård før nå. Er denne beundringen et uttrykk for å gi omverdenen et inntrykk av … jeg var der også… i denne “gutteklubben grei”. Ikke vet jeg, men er forberedt på det verste. Håper bare jeg ikke blir så forbannet, sur, eller skuffet at jeg angrer hele kjøpet.
Vi er mange gamle damer i dette selskapet. Menn som de denne bloggposten beskriver, og blikket på dem, har eksistert i alle tider, eller lenge, og eksisterer nå også selvsagt, ikke bare i litterære miljøer, i næringsliv og andre liv.
Jeg leser ikke beundringen som grenseløs. Men jeg syns også at man må kunne tillate seg beundre den som stiller seg mer naken enn det som er vanlig, det er et risikabelt prosjekt og det kan være til stor nytte for oss andre (f.eks meg). Det kan være lett å se det anderledes nå som Knausgårds siste 3 er tatt så positivt i mot. Men jeg synes ikke det var helt gitt at det var sånn det skulle gå. Jeg er glad for at det gikk sånn.
Ellers kan jo Gretha Igentjørn, siden du ikke planlegger å lese bøkene før til påske, stille deg i kø på biblioteket, så slipper du unna en evt. surhet,
Syntes kanskje til tider at kritikken din framstod som litt usaklig bitter, men du traff en del spikere på hodet! Sånn som konservatismen. Og det var befriende å lese annet enn nesegrus beundring for et verk som lider av samme problem som norske filmer: Mye hype, lite fortjent.
Dette har jo Aksel Sandemose gjort før, allerede på 30-tallet, og med langt færre ord. “Min kamp” er jo som Espen Arnakke-tetralogien, hadde den vært skrevet av den trygge, kjedsommelige og ubetydelige Lars Saabye Christensen. Er du ute etter intelligent og brutalt ærlig narsissisme, så se mye heller “Gunnar Goes Comfortable”. Den varer bare litt under to timer, og går mye lenger enn den visstnok så ekstreme “Min kamp”.
Jeg er kommet litt mer enn én fjerdedel ut i første bind av Knausgårds vilkårlige minneoppramsing, og vet ikke om jeg gidder mer. Det var unædvendig detaljert litteratur som dette — endeløse, små beskrivelser uten funksjon, verken for historieforløpet eller for stemningen — som fikk surrealistene til å bruke adjektiv og adverb på en usammenhengende måte, i ren parodi og som litterær kritikk. Totalt oppskrytt. Seks fem-hundresiders bind?! Skal dette være kremen av norsk litteratur?
Og snart er Kjell Askildsen død. Måtte Gud hjelpe oss alle…
Dette var fet lesning ass.
Har selv ikke lest bøkene, men det er morsomt å lese i aviser at det ikke bare er 100% nesegrus beundring for “verkene”. Kjærstad hadde jo også en liten sak i Aftenposten i dag. Hm, ikke lett å komme med noe motargumenter her uten å bli sett på som surmaga og misunnelig. Hehe, stå på! Bra skrevet og kanskje jeg også leser boka etter hvert siden Kr.sand er min barndomsby. Vokste jo opp på 70-80 tallet, så kanskje jeg også er dissa i boka! ;-9
Veldig morsomt og godt skrevet!
Kom til å tenke på scenen fra den norske filmen “Reprise”, der en av hovedpersonene har en lang utlegning om hvorfor jenter ikke kan være kule. Senere i filmen lever han det glade småborgerlige liv med en legekjæreste eller noe sånt.
interessant innlegg av kjærstad i aftenposten i dag. jeg er enig med ham i dette: når jeg har lest anmeldelsene av min kamp-bøkene har jeg savnet henvisninger til at lignende er blitt gjort andre steder de siste årene, både i sverige og usa bl.a (mary karr, rydberg og enquist osv)
Knausgård selv nevnte inspirasjonskilder da han snakket på Litteraturhuset, Lars Norén f.eks, og Enquist også tror jeg, han nevnte flere i alle fall.
Enig med stoffer, jeg syns det er interessant at ingen av anmelderne har snakket om det, og ikke mindre interessant når fr. Martinsen sier at Knausgård selv snakker om dem som inspirasjonskilder. Artig! Og snart kommer bøkene ut i Sverige!
Fordi jeg var så opptatt av Lars Noréns prosjekt da det kom, la jeg godt merke til at det fikk minimal omtale i Norge og at omtalen i Sverige (den jeg så i alle fall) var fryktelig ensidig fokuserende, og negativ. I det hele tatt har vel de svenske inspirasjonskildene Kjærstad nevner ikke fått så mye omtale i Norge? Og synd er det, det har vært interessante diskusjoner i Sverige rundt utgivelsene til Maja Lundberg og Carina Rydberg f.eks.
Den som ligger med nesen i grusen, er blind, skriver Jan Kjærstad i Aftenposten i dag. Knakende godt og reflektert, i motsetning til de mange klakkørene som har oppløftet sine røster i kommentarfeltet her: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3452780.ece
Det føles jo ofte knakende godt reflektert når noen er enige med en selv.
Knallbra innlegg!! Jeg er hysterisk begeistret for MK-bøkene, og du satt fingeren på en dimensjon som har lagt og surret i underbevisstheten da jeg leste. Da jeg leste innlegget ditt ble alt skinnende klart. Jeg studerte også i Bergen, og på Blindern, og det er disse mennene som er så sykt gjenkjennelig. Det verste er at mange av dem kom seg opp i universitetssystemet, og i kulturlivet. Mye fordi hele 68-generasjonen med menn som dominerer akademia er samme ulla. Selvhøytidlige viktigperer. Og disse kjedelige, mørke og stille damene de hadde. Fantastisk beskrivelse!! Knakende bra, var dette – ja, det beste blogginnlegget jeg har lest om MK-bøkene til nå.
@Ole Irgens og ogjegbare: Jeg ser ingen motsetning i å være (langt på vei) enig med Kjærstad, og likevel få mye ut av MK. Jeg er slett ikke sikker på at det ikke er et sterkt element av selv-mytifisering i dette – fra Knausgårds side.
Men jeg har ikke inntrykk av at du, Ole Irgens, forstår at det ikke først og fremst er den litterære kvaliteten på bøkene som de fleste her har diskutert, eller som idaho tar opp (selv om hun uttrykker begeistring). De har diskutert noen av fenomenene som beskrives i boka, og gjenkjennelsesfølelsen de kan by på. Det er jo to forskjellige ting.
Som jeg har skrevet i en tidligere kommentar, syns jeg ikke dette er så fryktelig god litteratur til nå, men jeg har hatt mye glede av den 2,75 bindene jeg har lest hittil. For meg er det ikke noe problem å skille de to.
Jeg må føye meg inn i rekken og si: Utrolig interessante poeng du har gjort deg, og formidlet så presist i ditt blogginnlegg! Du har greid å skape heftig debatt både her på bloggen din og på Facebook. Jeg har glemte nesten tid og sted mens jeg leste alt sammen. Takk!
ps. Og mht disse gutteklubbene fra studenttiden; disse klubbene er det stadig noen smågutter som forsøker å starte opp, i tide- og utide, jmfr faceook-debatten.
Strekker: Ja, kanskje peker Knausgård nese til leserne i siste bok og viser at mye ikke er så ufiltrert “ekte” likevel? At han fortsatt skriver mens han kan følge responsen, det fascinerer meg.
Jeg har også inntrykk av at du har rett angående Ole Irgens, men i motsetning til deg blir jeg bare irritert på en barnslig og sur måte (men det føles litt godt).
Helge, spilte ikke du både i band og hadde myke krøller i studiedagene, da?! Skulle tro du kvalifiserte i så måte, til å være en av gutta, i det minste hvis en samtidig kan påvise at du har snakket intenst med noen andre menn og i tillegg glemt minst ett jentenavn fra studietiden.
Ellers er det bare å gratulere Buffé-Line / Verden sett fra Sofienberg / Om de uviktige tingene i livet / Idaho med endelig å ha nådd et nivå av selvtillit, smarthet og dumhet som gjør at hun kan sitte og velte ut alle disse meningene sine om han Karl Ove. For særlig litterært er jo dette ikke.
Vidd, jeg siterer Strekker som sa det bedre enn meg et par kommentarer lenger opp:
“Men jeg har ikke inntrykk av at du, Ole Irgens, forstår at det ikke først og fremst er den litterære kvaliteten på bøkene som de fleste her har diskutert, eller som idaho tar opp (selv om hun uttrykker begeistring). De har diskutert noen av fenomenene som beskrives i boka, og gjenkjennelsesfølelsen de kan by på. Det er jo to forskjellige ting.”
Den var til Ole Irgens, men det ser ut som du også tror det er det litterære de fleste diskuterer her. Then again, hvem vet.
Jeg skriver at det Buffé-Line / Verden sett fra Sofienberg / Om de uviktige tingene i livet / Idaho nå sitter og velter ut alle disse meningene sine om er han Karl Ove. At det ikke er særlig litterært. Så må du selvsagt gjerne komme og forklare meg at diskusjonen ikke tar for seg det litterære. Og sparke inn åpne dører. Og forklare det igjen og igjen, hvis du føler for det og glemmer at du allerede har nevnt det. Bare kjør på, Ogjegbare / Skriver litt jeg / Scatman. Du er på det nivået av selvtillit, smarthet og dumhet nå at du kan gjøre det.
Haha, men det er greit det du.
Så fantastisk bra, Ogjegbare! Der traff du blink! Jeg elsker deg nå.
Ogjegbare: Det er jo bare å gå tilbake i utkaster modus, jfr. tidligere kommentarer. Du har det i deg!
Takk Strekker! Jeg har jo nådd dette nivået Vidd snakker om. Det ser jeg han har også.
Ja, nå er det bare å kjøre på for begge to. Og jeg mente selvsagt utkastermodus. Skylder på feberen…
Men idaho – kanskje slette de siste kommentarene, meg selv inkludert? Tipper at det ikke akkurat gir folk lyst til å snakke videre her.
Jeg også skylder på feberen og er ikke egentlig sint på noen.
Ah, tilgivende stemning i kommentarfeltet. Så deilig. Det kan man jo ikke slette.
Jeg tror faktisk jeg mener at flere, og særlig kvinner, godt kunne unne seg den “selvtillit, men smart, men dum”-cocktailen. For til en viss grad er det vel det som skal til for å gjøre noe ordentlig stort? Særlig hvis man legger til litt selvironi, humor og evne til innrømme feil. Den strengheten med egen dumskap dreper mye, tror jeg. (Selv om det ikke akkurat er tilfelle med Knaus, han er vel ekstremt selvstreng, itillegg til stormannsgal).
Uansett. Ser at flere irriterer seg over den massive jubelen. Kanskje det er riktig kritikk når den er rettet mot litt. kritikere. Men, føkk it, den jevne leser kan vel unne seg å bli forført og entusiastisk, tenker jeg.
Helt enig med Den Onde Kvinne i at folk godt kan ta seg selv litt mindre høytidelig og våge å si ting de ikke nødvendigvis kan backe opp med ti pensumbøker.
I tillegg lurer jeg på hva Den Onde Kvinne mener med stormannsgal i Knausgårds tilfelle? (Det er ikke et retorisk spørsmål. Jeg vil vite det.)
Og for å samle opp tidligere ubesvarte spørsmål (heller ikke retoriske): Hva menes egentlig med at Knausgård «ikke ser seg selv» i det han skriver i Min kamp?
Jeg har forresten nå blogget om denne bloggposten her. Og den ligger i tillegg på Facebook her. Kanskje det sjette bindet bare vil bestå av alt som er skrevet og blogget om de 5 første bindene?!
Stormannsgal i den forstand at det er galskap å tro at noen kan være interessert i 6 bindsterke romaner om en 40-åring, inkludert alt av detaljerte hverdagsbeskrivelser. (Og det jeg skriver nå er også farget av hvordan Knaus snakket om seg selv på litteraturhuset, men synes det virket treffende for hvordan han fremstår: Blanding av ydmyk til det selvutslettende og virkelig en egen tro på egen storhet).
Ja, jeg lurer også på hva man tenker på med at Knaus ikke ser seg selv. Er det noe med at ingen egentlig kan se seg selv helt, uansett hvor mye man graver? Noen blindsoner vil det alltid være i hvordan man fremstår og virker på andre? (Grøsser bare av tanken, I don’t want to know!)
Å, sånn ja. Vel, det slutter jo å være stormannsgalskap i samme nu som forlaget sier at ja, dette vil vi forlegge, dette skal du få penger for. Og enda mindre galskap blir det når folk faktisk går mann (og kvinne) av huse i den arktiske vinteren for å kjøpe bøkene hans.
Dog, jeg kan være enig i at en tanke som kan ligne på galskap må ha vært innom hodet hans da han klekket ut denne litt sære planen. Men dette handler jo også om dristighet, og om å følge sitt kunstneriske kall. Og det er vel ikke mindre stormannsgalt å spenne opp et lerret på 4×4 meter og ville male et inntrykk fra en litt uklar, og så forvente at folk skal ville se på dette i galleriet eller på Høstutstillingen for siden å kjøpe det for flere titalls tusen kroner?
Man kan jo også si det er galskap å bare følge andres påbud og ordre og leve et stille og underordnet liv – det er vel også akkurat det feministene er mest imot?
Jeg er enig i at dette ikke primært er en litteraturdebatt. Følelsen av å være på det Knausgårdske apeberg er likevel svært tilstede.
Og så slår det meg, som Jan Kjærstad også kommenterer, at den samme Knausgård må være litt av et PR-geni, som legger an sitt livsverk på denne måten, med utpenslede detaljer om navngitte personer. Nesten som et sett minnebøker man nesten MÅ kjøpe for å se om man er er begunstiget med en smule omtale. Og det var vel også det som avfødte bloggerens opprinnelige posting: En refleksjon rundt hennes eget kjennskap til forfatteren og hans miljø i Bergen på 90-tallet.
Jeg hadde jo tatt en alvorlig beslutning om aldri å lese disse bøkene, men sannelig blir man jo en smule nysgjerrig også, selv om jeg nok aldri vil finne meg selv igjen i Kampen. Og så gir det jo en veritabel intellektuell kredibilitetsoppdrift dersom Nattbordspalten i DN skulle ringe.
Ikke har jeg studert synderlig, ikke kjenner jeg herr Knausgård, ikke har jeg lest kampen hans (men utrolig veldig mye OM den), men jeg greide en del av Ute av verden. Ikke vet jeg hvem Ida L. er men gøddvære hvor befriende og klarsynt og morsomt det var å lese den kronikken i Dagbla`, en avis jeg nesten har slutta å kjøpe, men gårsdagens var faktisk verdt 15 spenn pga side 59. – Bra jobba, som vi sier i Porsgrunn, hvilket er et kompliment av de større. Keep up the good work!
@Ole Irgens Jeg er femten år yngre enn Knausgård, har aldri krysset hans vei, og har aldri vært i nærheten av å studere litteraturvitenskap. Det er ikke fritt for at jeg syns du tilskriver Idaho og andre bergensstudenter smålige motiver, og det er heller ikke fritt for at jeg lurer på om det skyldes at du selv har smålige motiver. Det er mulig jeg tar feil. Men jeg tror ikke du og jeg kommer så mye lenger. Det er greit, det. Du får blogge når du har lest bøkene!
Lei for å ha søplet ned kommentarfeltet ditt med to-trepersonskjekling, Idaho. Du sletter det du vil! I det minste har ingen av oss hitlet ennå (eller jantet) – men jeg har en mistanke om at vi er kommet hit: SOMEONE’S WRONG ON THE INTERNET!
Alt i orden, Strekker. Litt krangling tåler vi vel! Og takk for lenke til fabelaktig tegning
så bra! så utruleg bra. kvifor snakkar folk så utruleg lite om den gamle, romantiske, mannsjåvinistiske poetikken som gjennomsyrer dette verket? eller kor lite nyskapande det er at menn skriv om seg sjølv?
eg har sjølv lese knausgård, til dels med liv og lyst, men har tykt at resepsjonen av boka så langt har vore mangelfull og einsidig. då var det utruleg fint å kome over blogginnlegget her!
Eg får vel sitere Brit Bildøen, som seier at stormannsgalskap er den viktigste av alle dyder ein forfattar kan ha.
Takker for et framifrå blogginnlegg og mange interessante kommentarer!:-D Håper som andre at det blir mer av dette!
Nå ble jeg skikkelig imponert. Denne bloggposten må jo være tidenes funn for oss som svetter oss igjennom MK og kikker oss nervøst tilbake i tid, blar i gamle dagbøker og gjenopplever gamle misærer og pubertale filosoferinger.
Som student på høyden på 90-tallet kjenner jeg meg delvis igjen, men var nok heller en av de gutta som dessverre alltid falt for de kuleste damene. Men de hadde jo sine absurde kulhetskrav de også, da. Så jeg er enig med dem som har kommentert at de synes Knausgård utleverer menneskelige svakheter, ikke spesifikkt mannlige.
Takk for godt innlegg, og enorm mengder kommentarer.
Ok, dere. Det ble litt ugreit her en stund. Så jeg har slettet litt. Selv om jeg egentlig ikke er noen fan av det. Men noen ganger så må man.
Morten Strøksnes skriver om å komme over knausen i dagens BT: http://www.bt.no/meninger/kommentar/stroksnes/Om-aa-komme-over-knausen-999229.html
Det er selvsagt ditt privilegium som eier av bloggen. Men når du inviterer til debatt, er det neppe noe sjakktrekk å drive sensur, IMHO.
Jan Zahl kommenterer denne bloggen i dagens Stavanger Aftenblad. Han føler seg truffet, for han var også en av “dem”.
Jeg så det i Dagsavisen, var ikke klar over at det stod i Aftenbladet også. Du store alpakka.
Jeg var selv (litt) student i Bergen på den tida, og jeg må si jeg synes bloggen din er treffende!
Hmm, en del av oss som studerte på tidlig 90-tall vil vel hevde at de “kule” jentene reiste punke-ruta gjennom Europa, dyrket dreads, var lite aktive innen akademia og slang innom på eksamen. Selv var jeg på den tiden sammen med en av Norges dyktigste (kvinnelige) gammel-gresk og filosofi studenter, og jeg husker vi moret/gremmet oss nesten like mye over selvhøytidelige mannlige filosofi-studenter som vi moret/gremmet oss over kvinnelige strikke-damer med stenograf-tendenser og manglende diskusjons-apparat. Men så var da vi de virkelig “kule”, som hadde haika Europa rundt og bodd i huler i Spania, med venner både på Studentersamfundet *og* på Svartlamon, med et bein i Aiscylos og ett bein i Bukowski leiren. (Og i mitt miljø var det kvinner som var de absolutt sterkeste, både smaks og kunnskapsmessig, bare så det er sagt..)
Mein Kampf heisst das grosse werke im sechs starken bind von der norwegisher Schriftsteller Knauss Oberst Knausgård. (Im wirkichkeit ein kavaleri von trojanische pferde) Knaus hatt ein starkes dürfnis für reinheit. Er wollen mit dieses werk alle jungrfrauen erobren, für später zu penetriren. Für sein erubrung der welt(jungfrauen) benützen sie en generalstab mit hauptsturmbandführer Gulliksen und admiralissimus Berdahl in spitz. Herr Knauss, der führer gebildet sechs armeen wie er brauchen wollen zu erobreren das welt. Die menige soldaten sind millionen des Wörtes. Alle im blindes lüdigkeit unterlagt der Führer, direcht. Sie stehen im geledd nach geledd und bildet nun drei armeeen; das dritte bist ein kinderarmé. Das erste angriff war blitz krieg. Unsere Siegfried linie aus die kritiker koprs, liegt mit rück gebrochen. Nach Blitz licht sahen wir der Führer Knaus sein portrett über alles. Niemand macht etwas substansiellen gegenstand gegen dieses besetzungversuch. Altså ein suksess. Wach auf! Drei mehr armeen marscieren sollen vorbei passieren. Wir stehen nun, allebeide, vor dem ring des alters mit unseren köpfer greichtet gegen das erde. Alles ist vorbei. Wir sind alle verknausst.
Og så jeg som har som nyttårsforsett å bli bedre i tysk. Dette var da et aldeles utmerket utgangspunkt, Knall
Wir sind alle verknausst, indeed. Takk skal du ha!
M. Knutsen, det var det sånn det var blant raddistrønderne, ja, og sånn har vel alltid raddistrønderne vært. Synes jeg kjenner den eksotiske duften av sos.ant. her, akkompgnert av en didjeridoo. I Trondheim på begynnelsen av 90-tallet var det du beskriver veldig tiltrekkende og mystisk, nå begynner kanskje den tilhørende kroppskunsten å bli litt blass og rynkete.
NB Et lite plagiat fra Knall, eller er det bloggforfatteren?
http://www.forfatterkniv.no/2010/01/wir-sind-alle-verknausst/
Hr Knall, gratulerer med tidenes mest originale Knaus-debattinnlegg! Og tidenes schlechtestes Deutsch! Adolf (og Goethe) ville vendt seg i graven om de var på nett..
Det er bloggforfatteren, Jesper. Men godt at du passer på
Veldig bra post. Med mange gode kommentarer. Skulle skrive noe da det var halvparten, så mange kommentarer, men begynte å lese kommentarene og det ville ingen ende ta.
Kjente meg veldig igjen i beskrivelsen av den mannlige studenten. De var sånn i Tromsø på -90-tallet også. Samtidig som jeg også blir sugd inn i Min Kamp bøkene. I flertall selv om jeg bare har lest den første.
Jeg har lest denne før, og måtte tilbake igjen idag etter en diskusjon i lunsjen. Er vannvittig bra skrevet. Du knauser om knausgård, som noen sa her oppe, og jeg vil ha mer. Mye mer.
Send denne glimrende kronikken til Aftenposten i dag!
Jeg vil gjerne si takk til alle sammen, jeg er helt aldeles overveldet over at dette ble en så stor og ikke minst, spennende diskusjon. Hurra for internettet, rett og slett.
Jeg studerte på 70-tallet, og de gutta var der da også – Dere skal vite at de alltid har vært der, men på 70-tallet var det faktisk en del jenter også, av samme sorten og vel så det! Gleder meg rått over avsløringene – herlig! Jeg er midt i bok 2, og dette har gitt en ny dimensjon til lesingen.
Vilken jävla mängd kommentarer! Knausgård-hysterin har inte riktigt spridit sig till andra sidan fjällen ännu. Men den kommer nog till hösten när boken är översatt och utgiven på svenska.
Den mängd kommentarer man hittar här och de många artiklar som man kan läsa i norska tidningarna ofta påvisar ett djupt ressentiment som finns hos vissa läsare. Inser man vad man *avslöjer* om sig själv…?
Det är oundvikligt att författaren avslöjer mer än han tror. Men bara för att han gör det menar inte att vi har rätt i vår tolkning och utvädering av det som avslöjas. Vad innebär det att “avslöja” genom litteraturen? Genom självbiografin? Välja ett fenomen, ta bort tidens och traumans slöja och sedan lägga till en litterär slöja för att kunna gestalta det.
oi oi.. fantastisk.. her ligger MK1 oppslått på side 70 og bare venter på å bli lest, sent, men godt, og heldigvis er fortsatt kvelden og natten ung… men før jeg skulle fordype meg i kveldens lesing hadde jeg bare tenkt å surfte bittelittegrann på nettet for å se om jeg kunne finne noen meninger og debatter om Knauser’n, og så ramler jeg over dette!! er mektig imponert over kvinner (og menn) som formulerer seg så godt og knauser om Knauser’n.. sos.ant / sosiologi i trondheim på begynnelsen av 90-tallet ble for min del gjennomført i skikkelig kanustrophobisk ånd, med 2 fødsler og barnevogntrilling på Moholt, og med de kule typene langt utenfor rekkevidde. Men å ja.. de finnes! og det gjør de da fortsatt, selv når man er vel etablert i mediejobb og har passert 40
Har ikke lest Kanusgård ennå, men kjenner meg så godt igjen i det du skriver! Kjempebra!
Herlig…
Jeg har ikke lest Knaus’en enda. Han er på vei sørover i posten as we speak. Håper jeg. Det er jo ikke godt å si, altfor mange ukjente faktorer og mange som kan sende en pakke i feil retning. Jeg skriver av erfaring.
Det finnes en grense for hvor mye man kan høre om en bokserie før man MÅ lese dem. De der…Kampene har helt klart krysset den grensen. For lengst.
Jeg venter, om ikke i åndeløs spenning, så likevel.
Mitt syn på Knausgård endret seg da jeg kom til det stedet i bind 2, tror jeg, der han ler seg ihjel av en Chaplin film.
Det føltes som han gjorde det med vilje, på samme måte som det føltes som guttene jeg var forelsket i gjorde teite ting, som å drikke seg umåtelig drita, eller si idiotiske ting med vilje, for å få meg til å miste interessen.
Haha.
Huff. Jeg leste ikke akkurat den situasjonen sånn, men jeg ser ikke bort fra at du har rett. Eller, var ikke hele den seansen med hun konen da, som han jo ville ha? Hjelpe, jeg har hukommelse som en sil.
triologien er nå på vei i posten. leste en tid for alt, her om dagen, ikke mye vits i det når man har mange unger å passe på, om nødigst ti år. vil også hilse til tanten min som i det hele tatt ikke ville vært mulig. ser det snør ute; røde gardiner, hvit duk!